Армения в 19 веке. Переселение армян в Закавказье в XIX — XX веках

Авторы:
– профессор Казахского национального педагогического университета им. Абая, член-корреспондент Академии наук Казахстана Раушенбек Абсаттаров
– профессор Научного форума по международной безопасности при Академии штабных офицеров Бундесвера (Гамбург) и Академии защиты Отечества (Вена) Рау Иоганн

Истоки имеющего более чем столетнюю историю “карабахского кризиса” уходят своими корнями в еще более далекое прошлое. Он начался с заселением армян на территории Южного Кавказа. В конце XVIII – начале XIX вв. Российская империя, стремясь расширить свои владения, взяла курс на присоединение азербайджанских ханств.

Когда Карабахское ханство вошло в состав России (1806), русское правительство исходило из того, что здесь преобладает мусульманское население, и что местная элита (политическая, социальная, хозяйственная) и далее будет представлена азербайджанцами.

Так, русский кавказовед,работник Министерства финансов Н.Шавров, в частности, отмечал: “Местное татаро-азербайджанское оседлое население издревле селилось вдоль берегов Куры и Аракса и у Талышских гор” .

В свою очередь, в “Актах Кавказской археографической комиссии” Карабах также считался “мусульманской территорией”. Всего же в главе 18 второго тома документации “Закавказские мусульманские владения” было указано 13 таких владений (среди них – Карабах, Эривань, Баку).

В списке, предоставленном русским министром внутренних дел О.Кузовлевым 18 июля 1811 года, отмечалось:

“В подвластном Карабахе насчитывается до 12,000 семейств, из них до 2500 армянских семейств, а остальные татары мусульманского вероисповедения” (тогдашнее обозначение азербайджанцев – авт.). Однако из 2500 семей, которые в этом списке обозначены как армянские, по мнению ряда историков, большинство следует считать “албанскими”.

На территориях с чужим по религии и культуре населением, часто ведущим себя “недружественно”, не было гарантий устойчивости новых границ. В этой ситуации постепенно вызрел план переселения христианского населения из Персии, Османской империи и других регионов Малой Азии (Ливан и др.) на вновь приобретенные территории Закавказья.

Благоприятные условия для реализации проекта создал при этом связанный с процессами колонизации отток части местного населения из бывших ханств Северного Азербайджана. Показателен “побег” последнего карабахского хана в Персию, когда вместе с ханом бежало и значительное число коренных жителей, что привело к заметному обезлюдению этой земли.

Миссия полномочного министра в Персии Александра Грибоедова особенно показательна и в плане изменения этнической карты Южного Кавказа. Связанные с деятельностью миссии документы являют собой свидетельство “пришлости” большинства армян в Закавказье.

Так, в подготовленном А.Грибоедовым документе “План создания русско-закавказской компании” он писал о положении “армян, вновь прибывших из-за Аракса в Россию. Эта массовая эмиграция обусловлена, правда, Туркманчайским договором, но не могла быть предусмотрена при подписании его… Она последовала в первые четыре месяца после заключения мира; к их приему ничего не было подготовлено и не могло быть подготовлено”.

Таким образом, в этом документе речь идет об армянах, как этносе-мигранте в азербайджанском Закавказье. Заметки А.Грибоедова по поводу недостатков переселения армян в азербайджанское Закавказье освещены в работе Е.Зимбаевой. Отметим, что даже армянские авторы подтверждают, что, согласно Туркманчайскому договору, из Персии прибыло не менее 45000 армян, но полагают, что из них в Карабах попало лишь 400 семей.

Трудно объяснить то, как 400 семей, о которых говорят авторы, могли основать в Карабахе множество армянских сел.

В свою очередь, Авик Исаакян (директор Института литературы. – Ред.) пишет: “1828-1829 гг. ознаменовались массовым переездом армянских семей из Персии в Эриванскую, Нахичеванскую, Карабахскую области в Ширакскую низменность, в бассейн озера Севан. Со временем число переселенцев перевалило первоначально обозначенное… и стало значительно больше”.

Завершение русско-турецкой войны усилило приток в регион армянских переселенцев. Согласно некоторым трактовкам, Андрианопольский договор (14.9.1829) глубоко разочаровал армянский народ, и примерно 90000 армян вместе с возвращавшейся русской армией перешли в Россию.

Приведем данные известного специалиста: “… с 1828 по 1830 годы в Закавказье жили более 40000 персидских, более 84000 турецких армян на лучших государственных землях в губернаторствах Елизаветпольского и Ереванского, в которых армянского населения было весьма мало”.

В исследовании Симона Пайасляна “The History of Armenia. From the Origins to the present” автор упоминает переселение армян в следующих словах: “Параграф 13 договора (Андрианопольского договора – авт.) предусматривал свободный обмен населением. Массовая миграция армян в Россию сначала (октябрь 1829 года) коснулась 7668 семей, позднее прибыли еще 14047 семей”.

В целом, мы считаем оправданной оценку: “… до русского завоевания армяне здесь составляли ровно 20% всего населения, а мусульмане – 80%; после завоевания было переселено 57000 армян. Уже в 1828 году армяне составляли почти половину населения”.

Эти данные существенно отличаются от тех, которые приводил Н.Шавров относительно азербайджанского Эриванского ханства. Для сравнения можно привести данные из энциклопедического словаря Брокгауза – Эфрона: “В Елизаветполе (Гянджа), столице одноименной губернии к 1911 году подавляющее большинство жителей – 45,000 от общего числа жителей (59,000) составляли азербайджанцы. От общего населения губернаторства азербайджанцы составляли 61%, армяне 33%”.

Поток армян-переселенцев и просто переезжавших в регион в XIX столетии неуклонно рос. После каждой войны России с Османской империей появлялись новые волны переселенцев. Это происходило после Крымской войны 1853-1856 гг., после войны 1876-1878 гг. Позднее еще примерно 300,000 армян искали убежища на российском Кавказе.

В начале 1916 года еще 30,000 армян бежало в Александрополь (Гюмри). Массовый исход армян в азербайджанское Закавказье, в известной мере организованный русским правительством, привел и к еще одному последствию, которое вряд ли кто-то мог предвидеть. В регионе началась быстрая “арменизация” кавказских албанцев-христиан, их непосредственных потомков – удин. К этому времени они были лишены церковной автономии, самостоятельности.

1 марта 1836 года император Николай I подписал “Определение”, согласно которому албанский католикат (патриархат Гандзасар) был распущен, а вместо него были учреждены две епархии, отданные в подчинение армянскому католикату. В дальнейшем все албанцы в России числились “армянами”.

В вышедшей в 1916 году книге Ишаханьяна говорится: “Армяне, живущие в Горном Карабахе, являются частью потомками древних албанцев, частью беженцами из Турции и Ирана, нашедшими на азербайджанской земле убежище от преследований” . Обращаясь к современной литературе, в том числе западной, а также к массовому историческому сознанию, следует признать, что о многих документах отдельных государств и международных организаций, дающих представление о действительных масштабах переселения и миграции, широкой общественности мало что известно.

В некоторых исследованиях и справочной литературе, касающихся Армении, переселение вообще не упоминается или указывается лишь на часть этого процесса. Так, в неплохом справочнике Handbuchder Geschichte Russlands. Bd.2. 1613-1856 упоминается переселение армян лишь на территорию бывших азербайджанских ханств Эривань и Нахичевань. Множество карт в Historical Atlasof Armenia, в AtlashistoriquedeL`Arme`nie… 2001, Paris” и иных изданиях страдают тем же недостатком: в них или нет азербайджанских ханств, или не указано на массовое переселение армян в Россию. В некоторых работах не проводится различий между географическими, топографическими, историческими и политическими терминами.

Так, географический и исторический термин “Восточная Армения” употребляется в смысле реально существующего государственного образования. И получается, что Россия завоевала не реально существовавшие азербайджанские ханства, а “Восточную Армению”. В качестве примера можно привести статью В.Ходжабекяна “Население и самодеятельные в Восточной Армении (XIX – начало XX века)”.

Автор пишет: “В Восточной Армении, где господствовала Персия, в первые десятилетия XIX начался процесс присоединения к России. В результате русско-персидской войны (началась в 1804 году, в 1813 году был заключен Гюлистанский мирный договор, в соответствии с которым северные районы Армении, Гугарскаяашхар (земля -авт.) – Пумбак, Лори, Шамшадин, как и юго-восточные районы – Карабах, Гардманская ашхар (земля -авт.) вместе с городом Гандзак (Гянджа. – Авт.), Казах, северная часть Товисского и западная часть Шамхорского районов, позднее переименованные в Елизаветполь, Зангезур … Мегри, Шорягьял …”.

Таким образом, у автора “исчезли” азербайджанские ханства. Но в договорах между Российской империей, Османской империей, Персией говорится о переходе к России территорий именно этих ханств, так как никаких иных административно-государственных образований в этих местах не существовало.

К наиболее важным положениям статьи отнесем также вывод о необходимости различать стихийную миграцию и планомерное переселение. Нам было важно, указывая действительное количество прибывших армян, различать организованных переселенцев и стихийно прибывших в Россию армян: первые – были Россией приглашены, зарегистрированы, получали помощь, вторые прибывали “самостийно” и надлежащего учета их не было, хотя их число было сравнимо с числом первых.

Следует также обратить внимание на существенные различия в содержании описаний переселения, в зависимости от времени и исторических обстоятельств их публикации. В этой связи напомним, что менялось представление о переселении и у самих армян.

В частности, если в 1978 году 150-летие переселения в Нагорный Карабах было отмечено сооружением и торжественным открытием памятника в селении Адгара (Агдере – ред.), то после начала конфликта вокруг принадлежности Нагорного Карабаха, на который стала претендовать Армения, в конце 1980-х годов надпись о переселении с памятника исчезла.

Из статьи “Переселение армян в азербайджанские ханства в XIX – начале XX вв.: к истории вопроса”.

*Все фото и изображения принадлежат их законным владельцам. Логотип - мера против несанкционированного использования.

Этноконфессиональный состав населения Ереванской губернии в 1865 году (стр. 113) Город, уезд, участок Христиане Мусульмане Всего Армяне Айсоры, греки, русские и др. Тюрко-язычные этнические группы, курды и др. Александраполь Новобаязет Всего в городах Ереванский Александрапольский Новобаязетский Даралагязский уч. Всего в уездах Всего в губернии Изменение этнического состава населения восточной Армении в 1830-1850-ых годах (стр. 115) Этнические общности и группы 1830-ые годы 1850-ые годы Прирост населения за 1830-1850-ые гг. Численность населения Численность населения Абсолютн. Абсолютн. Абсолютн. Тюркоязычные этн. группы Всего 161236 100 239083 100 77847 32,5 Распределение этнического состава и численности населения Восточной Армении по полу по переписи 1897 г. (стр. 136) Этнические общности и группы Мужчины Женщины Все насел. Показатели 1886 г. в % Украинцы Итальянцы Кавказ. горцы Всего 434568 379033 813601 100 100 Этнический состав и численность населения Ереванской губернии по полу на начало 1914 г. (стр. 151) Этническая принадлежность Пол (в тыс. чел.) Всего в тыс. человек % к общему числу населения Вост. Армении Мужчины Женщины Тюркоязычные этнические группы Всего 407,2 362,6 769,8 74,6 Естественное движение населения в четырех уездах ереванской губернии за 1908-1914 гг. (стр. 154) Уезд Число браков Число родившихся Число умерших Естеств. прирост Всего Всего Ереванский Александрапо-льский Новобаязетский Эчмиадзинский Динамика этнического состава населения восточной Армении за 1873-1914 гг. (стр. 155) Этническая принадлежность Численность (в тыс. чел.) Прирост в % (1914 г. к 1873 г.) 1873 г. 1886 г. 1897 г. 1914 г. Всего Всего Всего Всего Тюркоязычные этн. группы Всего 522,5 100 642,9 100 813,6 100 1031,4 100 104,4 Естественное движение населения Восточной Армении в 1891-1914 гг. (стр. 159) Годы Рождаемость Смертность Естественный прирост В среднем за указанные годы 35,0 21,6 13,4

Исследование посвящено изучению этнодемографических процессов на территории Восточной Армении в трех исторических срезах: до присоединения к Российской империи - на рубеже XVIII и XIX вв.; в первой половине XIX в:, - с раскрытием особенностей переселенческих процессов, этнического состава и динамики населения; во второй половине XIX - начале XX в. - на фоне административно-территориальных преобразований и специфики социально-экономического развития, характеризуются изменение этнического состава и плотности населения, направления основных миграционных потоков на территории Восточной Армении.
В книге впервые введен в научный оборот и анализируется значительный фактический материал, представляющий интерес для этнографов, историков, демографов, географов и широкого круга читателей.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Восточная Армения на рубеже XVIII-XIX вв

§ 1. Историко-культурная и этноэкологическая характеристика региона
§ 2. Этническая ситуация в регионе в конце XVIII - начале XIX в.

ГЛАВА II. Динамика этнического состава населения Восточной Армении в первой половине XIX в.

§ 1. Этапы присоединения Восточной Армении к России и особенности переселенческих процессов
§ 2. Население Восточной Армении в середине XIX в. и процесс стабилизации этнического состава

ГЛАВА III. Этнодемографическая харакхарактеристика населения Восточной Армении во второй половине XIX - начале XX в.

§ 1. Сдвиги в этническом составе и размещении населения региона во второй половине XIX в.
§ 2. Этнический состав населения Восточной Армении в начале XX в. и особенности этнодемографических процессов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕЗЮМЕ (на армянском языке)

РЕЗЮМЕ (на английском языке)

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ (Карты)

I. Восточная Армения накануне присоединения к России (на рубеже XVIII-XIX вв.)
II. Армянская Область в 1828 - 1840 гг.
III. Этнический состав населения Восточной Армении (30-е годы XIX в.)
IV. Этнический состав населения Восточной Армении (середина XIX в.)
V. Плотность населения Восточной Армении (1870-е годы)
VI. Административно-территориальное деление Восточной Армении (конец XIX - начало XX в.)
VII. Основные историко-этнографические районы Восточной Армении (конец XIX - начало XX в.)
VIII. Этнический состав населения Ереванской губернии (по данным 1886 г.)
IX Этнический состав населения Восточной Армении (па данным переписи 1897 г.)
X. Плотность населения Восточной Армении (по данным переписи 1897 г.)
XI. Этнический состав населения Восточной Армении (по данным 1914 г.)
XII. Основные миграционные потоки армянского населения в XIX в.
XIII. Плотность населения Восточной Армении (по данным 1914 г.)

Центром исторической армянской государственности . Именно там находились столицы Великой Армении , а в средние века также Багратидской Армении - Ервандашат , Армавир , Арташат , Вагаршапат (также духовный центр), Двин и Ани . Все эти города являлись ключевыми областями развития древенармянской культуры .

Шах Аббас I Великий, в 1603 г. выселивший в Персию закавказских армян

Окончательный удар по армянскому присутствию в Восточной Армении нанесло массовое переселение жителей вглубь Персии , организованное персидским шахом Аббасом I , в 1603 году, т. н. «великий сургун». В ходе этого переселения, в частности, был уничтожен крупнейший армянский город Джуга (ныне Джульфа , под Нахичеванью), являвшийся мировым центром торговли шёлком; его жители основали армянский пригород Исфахана - «Новая Джуга» .

По данным переписей первой половины XIX века, около трети населения всей территории всего Карабаха составляли армяне, и около двух третей азербайджанцы . Джордж Бурнутян указывает что в переписях показано, что армянское население было в основном сосредоточено в 8 из 21 магалов (районов) Карабаха, из которых 5 составляют современную территорию Нагорного Карабаха, а 3 входят в современную территорию Зангезура. Таким образом 35 процентов населения Карабаха (армяне) проживали на 38 процентах земли (в Нагорном Карабахе), составляя на ней абсолютное большинство(около 90 %) . Согласно к.и.н. Анатолию Ямскову, следует учитывать тот факт, что переписи населения велись в зимний период, когда кочевое азербайджанское население находилось в равнинах, а в летние месяцы оно поднималось на высокогорные пастбища, меняя демографическую ситуацию в горных районах. Однако Ямсков отмечает, что точка зрения на права кочевых народов считаться полноценным населением сезонно используемой ими кочевой территории, на сегодняшний момент не разделяется большинством авторов, как из постсоветских стран, так и из стран «дальнего зарубежья», включая и проармянские, и проазербайджанские работы; при этом в российском Закавказье 19 века эта территория могла являться собственостью только оседлого населения .

Покровительство армянам со стороны российских монархов

Важность переселения армян в Закавказье отмечал в своих указах Пётр I , который и положил начало данному процессу. Ещё в своем указе Сенату , изданном 2 марта 1711 года :

Пётр Великий повелел оказывать Персидским Армянам свое покровительство и предоставлять им все возможные выгоды, чтобы привлечь их в Россию .

Другое постановление Петра I - от 28 января 1717 года, стало основанием для имперского руководства, для переселения в Российские пределы армян из Османской Империи. В указе…

на имя богатого, и пользовавшегося уважением Смирнского купца Петра Абро открывался путь в Россию Армянам жившим в Турции.

Переселение армян в пределы России также началось при Петре I.

Многие тысячи Армян, во дни Петра Великого, оставили Персию, Польшу, Турцию и переселились в Россию, содействуя ее обогащению торговлей, промышленностью и земледелием.

Из писем и инструкций Петра I 1724 года:

Тщиться всяким образом чтоб Армян призывать и иных христиан, ежели есть, в Гилянь и Мазендарань и ожилять, а басурман зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавливать, а именно Турецкого закона.

Переселения армян в XIX веке

Переселение армян в Закавказье после Туркманчайского мира

Посол Российской империи при дворе Персидского шаха А. Грибоедов, активно содействовавший переселению персидских армян. Указывал в своих записках на «основательное недовольство местного населения» формами, в которых русская администрация осуществляла это переселение"

Пятнадцатая статья Туркманчайского мирного договора разрешала в течение года армянам - подданным Персии переселиться на территории севернее реки Аракс, которая согласно договорам 1813 года (Гюлистанский мирный договор) и 1828 года (Туркманчайский мирный договор) стала новой русско-персидской границей. Эта статья положила начало иммиграции армян в Закавказье. Статья гласила:

Сверх того, будет предоставлен тем чиновникам и жителям годичный срок, считая от сего числа, для свободного перехода со своими семействами из персидских областей в российские, для вывоза и продажи движимого имущества, без всякого со стороны правительства и местных начальств препятствия и не подвергая продаваемые или вывозимые сими лицами имущества и вещи какой-либо пошлине или налогу.

Армянское население связывало с возможностью переселения большие надежды, ввиду чего переселение носило добровольный характер и происходило очень оперативно. Глинка в своем «Описании переселения армян аддербиджанских в пределы России» писал:

Армяне, воодушевленные вызовом полковника Лазарева, на крыльях усердия и любви летели к полкам русским и оказывали важнейшие услуги…Многие из армян… простерли братские объятия к русским воинам, извещали их о каждом движении неприятеля, служили им проводниками и действовали на поле битвы.

Руководить организацией этого переселения было поручено Л. Е. Лазареву. Это было сложное дело, так как персидское правительство, поняв, как много оно теряет с уходом тысяч переселенцев, тайно запретило покупку недвижимости у переселяющихся. Персидские чиновники и поверенные Ост-Индской английской компании всячески запугивали их. Мусульмане осыпали переселенцев-христиан проклятиями и швыряли камнями. Лазарев составлял списки переселенцев, снабжал беднейших деньгами. Понимая, что несмотря на годичный срок, после ухода русских войск все усложнится во много раз, Лазарев спешил и в три с половиной месяца более восьми тысяч семейств (около сорока тысяч человек) перешло за Аракс . 26 июля 1828 года в письме от Карлу Нессельроду , в то время вице-канцлеру и управляющему министерством иностранных дел, Грибоедов отмечал:

Это были армянские семьи армян из Табриза , Мараги, ханств Салмасского, Хойского , Урмийского. Большинство переселенцев поселилось на территориях ханств Эриванского , Карабахского и Нахичеванского .

В рапорте главнокомандующему российской армией на Кавказе графу Паскевичу Грибоедов резко критиковал, по его мнению, некомпетентность властей, непосредственно осуществлявших переселение, и проистекавший отсюда беспорядок:

Вашему сиятельству угодно было узнать достовернее чрез меня о способах, которые были приняты к переселению Армян из Адербейджана, и о нынешнем их водворении в наших областях. Л<азарев> почитал себя главным побудителем этой эмиграции, о чем, как вам известно, он изъяснялся довольно гласно, но неосновательно, потому что Армяне никакого понятия не имели о нем, будучи единственно движимы доверенностью к России и желанием быть под ея законами. Трактат давал им на сие полное право (…) Полк. Л<азарев> помышлял только о сочинении прокламаций, довольно неуместных, между прочим, о формировании регулярнаго Армянскаго ополчения, полагая даже включить в кругъ своих замыслов (…) и самый Карабах и прочия области, имеющия свое начальство и где особенной власти от давно учрежденных не могло быть допущено. (…) при помѣщеніи их у нас на новых местах все сделано безсмысленно, нерадиво и непростительно. Армяне большею частью поселены на землях помещичьих мусульманских. Летом это еще можно было допустить. Хозяева, мусульмане, большею частью находились на кочевьях и мало имели случаев сообщаться с иноверными пришельцами. Не заготовлено ни леса и не отведено иных мест для прочнаго водворения переселенцев. Все сие в свое время было упущено. Поправить ошибку на нынешний год поздно. Переселенцы находятся сами в тесноте и теснят мусульман, которые все ропщут и основательно. В. с. известно, что вообще всех здешних жителей в сложности должно почитать переселенцами, ибо все они были выселены сардарем в военное время и находятся в самом скудном положении. (…) Обращаясь опять к переселенцам, я нахожу, что они гораздо полезнее наших Грузинскихъ Армян, вообще торгашей, не приносящих никакой пользы казне; а перешедшие из Персии бо́льшею частью - ремесленники и хлебопашцы.

При этом Грибоевдов, однако, признавал, что при раздаче переселенцам денежных пособий хотя и наблюдается беспорядок (бедным не додается, богатым дается слишком много), но сознательных злоупотреблений нет.

По сообщению Грибоедова, массовое переселение армян в Нахичевань привело к недовольству местного мусульманского населения региона, которое оказалось в тяжелом положении. Грибоедов отмечал в донесении графу Паскевичу, что это недовольство может привести к бегству мусульман в Персию, что русская администрация считала для себя нежелательным и чему препятствовала, насильственно возвращая беглецов:

В Нахичеванской области нашел я еще более беспорядка и притеснений от переселения армян, нежели в Эривани. Вашему сиятельству известно, как скудна прежними жителями и как небогата сия провинция. Здесь армянам, пришельцам, лучше, нежели в ином месте, где я их встречал; но брожение и неудовольствие в умах татарских доходит до высочайшей степени. … Очень легко может случиться, что они в отчаянии бросят свое хозяйство и имущество, и тогда напрасно мы это будем приписывать персидским внушениям, как это недавно случилось при бегстве садаракцев.

Для смягчения ситуации Грибоедов рекомендовал Паскевичу дать указание о переселении около 500 армянских семей далее в Даралагез. 7 сентября 1828 г. в Тифлисе была опубликована подготовленная Грибоедовым совместно с П. Д. Завелейским «Записка об учреждении Российской Закавказской компании», направленная на преобразование края. В ней, в частности, было сказано:

Нижеподписавшиеся почитают долгом при сем коснуться состояния армян, вновь перешедших в российские пределы из-за Аракса. Многочисленная сия эмиграция, хотя побужденная словами Тюркменчайского трактата, но при подписании оного никак не могла быть предвидена. Стечение обстоятельств, в отношении к тому предмету побочных, как-то: продолжительное занятие нашими войсками Хойской провинции и т. п., немало сему способствовало. Исполнена же она была в первые четыре месяца по замирении; ничего не было и не могло быть приготовлено к их принятию. Для сего денежных пособий недостаточно; собственное их незнание края, для них нового, может быть для них гибельно; перемена воздуха из знойного в суровый, при возвышенной полосе наших областей и наоборот, все сии затруднения могут еще продлиться.

По предположительным данным русских исследователей XVIII века, примерное число армян - переселенцев из Персии превысило 100 тыс. человек. По некоторым оценкам число переселенцев превысило 60 тыс. человек . По сообщению Г. Шопена, прокомментированному в 1841 году академиками Броссе и Кеппеном:

Несколько времени после заключения Туркманчайского трактата (10 февраля 1828 года), по которому Армянская область была присоединена к России, большая часть магалов Эриванской и Нахичеванской провинций оставалась более года без жителей, которые во время войны укрывались в соседних турецких пашалыках и в неприступных горах Армянской области. В 1828 году, когда армяне, обитавшие в Азербайджане, получили позволение переселиться в пределы наши, частые их партии начали переправляться через Аракс и заняли все пустопорожние деревни, которые встречались им на марше - таким образом разместились они и завладели домами, землями, садами, мельницами коренных жителей, которые начали постепенно возвращаться только с 1829 года. Но найдя жилища свои в руках других хозяев, они просьбами и разными убеждениями склонили армян дозволить им занять небольшие участки самых невыгодных земель их селений и строить себе дома. Другие удалились в горы, и в верхней и средней полосах устроили вовсе новые селения.

Организатор переселения армян, Лазарев, писал в отчете по завершении своих действий

Вместо пустынь, покрывающих теперь поля древней великой Армении, возникнут богатые селения, а может быть, и города, населенные жителями промышленными и трудолюбивыми

Изданная в 1838 году британская энциклопедия Пенни также отмечала, что «малочисленность населения Карабаха можно объяснить частыми войнами, которые долго разоряли провинцию, а также эмиграцией в Персию многих мусульманских семей после ее присоединения к России, хотя после заключения Туркманчайского мира Российское правительство побудило многих армян к эмиграции из Персии в Карабах». Согласно Ямскому, в середине и конце XIX века иммигранты из Турции и Персии селились в основном на территориях Восточной Армении и Северного Азербайджана, который частично включал в себя Нагорный Карабах .

Переселение армян после Адрианопольского мира

Джон Бадделей описывал, что армию Паскевича при возвращении из Турции в Закавказье сопровождало около 90 тысяч армянских мигрантов. Среди армянских переселенцев из Османской империи было много крестьян, которые в основном осели в Нагорном Карабахе. Армянское население Карабаха в 1836 году составило 19,000 человек. Большое влияние переселение оказало на изменение национального состава города Эривани. К 1828 году в Ереванском ханстве (в основном совпадает с современной территорией Армении) было приблизительно 87 тысяч мусульман и 20 тысяч армян. К 1831 году, согласно статистическим данным имперской администрации, число армян достигло 65 тысяч, а число мусульман уменьшилось до 50 тысяч. В городе Эривань все ещё оставалось мусульманское большинство. Из 11400 жителей больше 7000 было мусульман и менее чем 4000 армян. . На территориях бывшего Нахичеванского ханства же, после миграций азербайджанцев было около 17 тыс., а армян переселенцев 10,7 тыс. человек. Только в Ордубадский округ было переселено свыше 2 тыс. армян. В период 1828-1830 гг. иммиграция армян на территориях Эриванской и частично Елизаветпольской губерний превысила 140 тыс. человек . В 1831 году армяне и греки Восточной Анатолии обосновались также и на Цалке. Почти всё грузинское население было переселено в центральные районы Грузии. В работе, подробно описывающей доступные на тот момент сведения об истории и культуре армян - «Обозрение Армении. В географическом, историческом и литературном отношениях» А. Худабашева, изданной в 1859 году в Санкт-Петербурге, о переселении армян в Закавказье в 1828-1830-х годах говорится следующее:

Число жителей этих областей, с 1828 по 1830 года, увеличилось новыми поселенцами. Паскевич вывел в это время из Эрзурума, Карса, Баязеда и Топрак-Кале 90 тыс. армян; из Персидских городов Хоя, Салмаса, Урмии, Табриза и Маку до 40 тыс. Посредником в деле переселения этих армян был избран Главнокомандующим Полковник Лазарев.

Согласно Худабашеву в 1859 году армянское население в Закавказье (в Армянской области, Грузии и Ширване) составило 500 тысяч человек. Другие Российские историки - современники переселений 1828-1830-х гг. В. Потто и С. Глинка также подтверждают эти цифры в своих работах посвященных переселению армян из Персии и Турции в Закавказье. По данным Энциклопедии Британника, войны России против Ирана и Турции в XVIII и XIX веках привели к большой иммиграции армян в закавказские провинции России и саму Россию. Армяне селились в Ереване, Тбилиси, Карабахе, Шемахе, Астрахани и Бессарабии.

К 1832 году численность армянского населения Эриванской губернии, ранее составлявшее не более 20 % общего населения, достигла 50 % . По словам современника событий, немецкого путешественника барона Хакстаузена, по окончании Русско-персидской и Русско-турецкой войн начала XIX века в Закавказье переселилось более 110 тысяч армян из Персии и Османской империи. Также по его словам, от одной трети до половины 300-тысячного населения Армянской области составляют переселенцы из Персии и Турции .

Русско-Турецкая война 1877-1878 годов и переселения армян в Закавказье

Этнический состав региона подвергся большим изменениям также и во второй половине XIX века. По результатам русско-турецкой войны 1877-1878 годов , Российская империя одержала победу над османской Турцией и захватила часть южной Грузии, которая впоследствии составила Батумскую область . За два года - 1890-1891 года из области были выселены более 31 тыс. мусульман, места которых заняли армянские и частично грузинские переселенцы из восточных районов Османской империи. Переселение армян из этих районов в Батумскую область продолжились вплоть до начала XX века. В 1894-1895 годах большое число армян поселилось на черноморском побережье Грузии - вплоть до Сухуми . Благодаря переселениям после русско-турецкой войны, армяне начали составлять доминантное большинство в Эриванской губернии, однако в самом городе Эривани они составляли меньшинство вплоть до начала XX. Как отмечает Рональд Григор Сюни , самым важным результатом русского завоевания Закавказья и дальнейших миграционных процессов стало создание компактного армянского большинства на небольшой части их исторической родины

Переселения армян в XX веке

Геноцид армян и его роль в переселении армян в Закавказье

Семья армянских беженцев

Апогея переселение армян в Закавказье достигло во время Первой мировой войны . Армяне - подданные Османской империи, вступившие в Первую мировую войну в роли союзников Российской империи, были подвергнуты геноциду в Османской империи. Впоследствии они были вынуждены были покинуть турецкие территории вместе с отступающими русскими войсками. Только лишь в ходе одного отступления русских от Вана в 1915 году в Эриванскую губернию переселилось более 200 тыс. армян из восточной Анатолии. Большая часть из 800 тыс. армян, эмигрировавших из Турции в 1915-1916 годах, также осела в Закавказье. Эти процессы продолжились на землях Эриванской и Елизаветпольской губерний уже в составе независимой Республики Армения , в условиях ожесточённой борьбы армян против вражеских вторжений со всех сторон и борьбы с мусаватистами (азербайджанскими националистами), причём проходили параллельно с выселением, а зачастую и изгнанием местного азербайджанского и курдского населения . Пагануцци отмечает, что «по личному приказанию Государя Императора Николая II русские войска предприняли ряд мер для спасения армян, в результате которых из 1.651 тысячи душ армянского населения Турции было спасено 375 тысяч, то есть 23 %, что само по себе является исключительно внушительной цифрой». .

Армянские беженцы. Рис. А.Петрова

После отступления русских власть в населенных армянами областях взяла армянская националистическая партия Дашнакцутюн . В условиях острого конфликта между армянами и мусульманами все решала сила оружия и каждая сторона пыталась решить территориальные вопросы за счет других. На многочисленных туркецких фронтах в Закавказье сила была на стороне азербайджанцев, соответственно потерпевшими были армяне. С армянской стороны дашнаками было изгнано большинство мусульманского населения на территориях, оказавшихся под их властью, а на его место в Новобаязетском и Шарур-Даралагезском уездах Эриванской губернии были поселены беженцы-армяне. Дашнаки претендовали на включение в состав Армении всей Эриванской губернии включая Нахичевань и Шаруро-Дарлагяз, Карса, части Тифлисской губернии, части Елизаветпольской губернии (Нагорного Карабаха). В свою очередь, мусаватисты соглашались признать за армянами только бывший Эриванский уезд, претендуя на Карабах, Зангезур , Шаруро-Дарлагяз, Нахичевань и Карс. . Дашнаки также надеялись на возвращение (с помощью Лиги Наций) всей территории Турецкой Армении. Комментируя территориальные претензии дашнаков, их политический противник большевик Анастас Микоян впоследствии охарактеризовал их как «грандиозный план по расширению Армении» .

Территориальные претензии Сталина к Турции и переселение заграничных армян в Армянскую ССР

Мнение Шнирельмана о проблеме переселении армян в официалной пропаганде Азербайджана

Отмечая, что «мало кто из армянских авторов отваживается оспаривать сам факт крупных миграций армян из Ирана и Османской империи на территорию Восточной Армении вследствие русско-турецких и русско-иранских войн 1826-1829 гг.», и что «сами армянские исследователи согласны с тем, что в начале XIX в. армяне составляли едва ли 20 % населения Эрванского ханства, и лишь после 1828-1832 гг. они численно перевесили мусульман (Асланян и др., 1966. С. 87; Парсамян, 1972. С. 49-52, 66; Bournoutian, 1996. Р. 77-79)», Шнирельман полагает, что проблема переселения армян в Закавказье занимает одно из ключевых мест в современной антиармянской пропаганде в Азербайджане, которая утверждает, что таким образом российские власти пытались создать христианский форпост против мусульман.

См. также

Примечания

1. http://www.iatp.am/economics/migr/gr-e5.htm
2. Исмаил-заде, Деляра Ибрагим-кызы. Население городов Закавказского края в XIX - первой половине ХХ века. М., „Наука“, 1991, стр. 74
3. The Armenians: past and present in the making of national identity, Caucasus world, CAUCASUS WORLD. PEOPLES OF THE CAUCASUS. Peoples of the Caucasus Series. Edmund Herzig, Marina Kurkchiyan. Routledge, 2005. ISBN 0700706399, 9780700706396. Всего страниц: 255. Стр.119. Ссылка: http://books.google.com/books?id=Sypt9wkqYqAC&pg=PA119&dq=stalin+kars+repatriation+of+armenians&as_brr=3&ei=JRaESrukFIvyyATj2O3ZDQ&hl=ru#v=onepage&q=&f=false

   After his unanimous election Gevork VI sent a letter to Stalin supporting the repatriation of diaspora Armenians and the return of Armenian lands in Turkey. But the advent of the Cold War and Turkeys integration into the Inked Slates-led Western alliance made any border change impossible.

4. On the religious frontier: Tsarist Russia and Islam in the Caucasus. Firouzeh Mostashari. I.B.Tauris, 2006. ISBN1850437718, 9781850437710. Всего страниц: 203. Стр. 36. Ссылка:
5. Новая имперская история постсоветского пространства. Илья Герасимов. New Imperial History, 2004. ISBN 5852470244, 9785852470249. Всего страниц: 656. Стр:308. Ссылка:
6. К проблемам Нагорного Карабаха и вокруг него. Профессор Рачинский М., Стр: 2. Ссылка:
7. The newly independent states of Eurasia: handbook of former Soviet republics. Sandra L. Batalden. Greenwood Publishing Group, 1997. ISBN 0897749405, 9780897749404. Всего страниц: 233. Стр:98. Ссылка:
8. The problem of Nagorno-Karabagh: Geography versus Demography in Colonialism and Decolonization. Tadeuzs Swietochowski. Стр. 143-145. Central Asia: its strategic importance and future prospects. Hafeez Malik. Palgrave Macmillan, 1996. ISBN 0312164521, 9780312164522. Всего страниц: 337. Ссылка:
9. Russian Azerbaijan, 1905-1920: The Shaping of a National Identity in a Muslim Community. Tadeusz Swietochowski. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0521522455, 9780521522458. Всего страниц: 272. Стр.: 7. Ссылка:
10. - Britannica Online Encyclopedia. Armenia. The people.
11. The ghost of freedom: a history of the Caucasus. Charles King. Oxford University Press US, 2008. ISBN 0195177754, 9780195177756. Всего страниц: 291. Стр.159. Ссылка: http://books.google.com/books?id=3I5KtTraWG0C&pg=PA159&dq#v=onepage&q=&f=false
12. Conflict in Nagorno-Karabakh, Abkhazia and South Ossetia: a legal appraisal. Tim Potier. Martinus Nijhoff Publishers, 2001. ISBN 9041114777, 9789041114778. Всего страниц: 314. Стр 2. Ссылка:
13. The forsaken people: case studies of the internally displaced. Roberta Cohen, Francis Mading Deng. Brookings Institution Press, 1998. ISBN 0815715137, 9780815715139. Всего страниц: 512. Стр. 256. Ссылка:
14. Шнирельман В. А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 592 с. Стр: 58-59
15. Новая имперская история постсоветского пространства. Библиотека журнала «Ab Imperio». Илья Герасимов. New Imperial History, 2004. ISBN 5852470244, 9785852470249. Всего страниц: 656. Стр.308. Ссылка: ,
16. Джордж Бурнутян, «The Ethnic Composition of and Socio-Economic Condition of Eastern Armenia in the First Half of the Nineteenth Century» в книге «Transcaucasian Nationalism and Social Change» Рональда Суни (Ann Arbor, 1983).
17. The Azerbaijani Turks: power and identity under Russian rule. Audrey L. Altstadt. Hoover Press, 1992. ISBN 0817991824, 9780817991821. Всего страниц: 331. Стр.100, 28. Ссылка:
18. Национальный состав выглядит следующим образом: армяне - 3145 тысяч человек (97,89% населения), курды-езиды - 40 тыс. (1,26%), русские - 14 тыс. (0,45%), ассирийцы - 3 тыс. (0,1%), украинцы - 1,3 тыс. (0,04%), курды-мусульмане - 1,2 тыс. (0,04%), греки - 1 тыс. (0,03%). Евреи ввиду крайней их малочисленности в официальных данных не фигурируют.
19. Аббас-Кули-ага Бакиханов. Гюлистан-и Ирам : «шах Исмаил (Сефеви) переселил из Ирака племя Баят частью в Эриван, а частью в Дербенд и Шабран, чтобы усилить местных правителей »
20. История Востока. В 6 т. Т. 2. Восток в средние века. М., «Восточная литература», 2002. ISBN 5-02-017711-3: «В описаниях современников сельджукское нашествие предстает как бедствие для стран Закавказья. Сельджуки быстрее всего утвердились в южных армянских землях, откуда армянское население вынуждено было эмигрировать в пределы Византии. Так возникло Киликийское Армянское царство, просуществовавшее до конца XIV в. На Армянском нагорье начался многовековой процесс оттеснения армянского и курдского населения пришлым тюркским. То же самое имело место и в пределах Закавказья. »
21. «Живут в этой провинции главным образом армяне-схизматики … Эта Армения в длину тянется от Себаста [Сиваса] до равнины Ороган [Мугань], а в ширину от гор Баркар до Тауриса [Тебриза]… »//После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий. М. Наука. 1968
22. Родионова Е. М. Армяно-иранские связи в эпоху правления шаха Аббаса I Автор - преподаватель Санкт-Петербургского института иудаики
23. Аракел Даврижеци. Книга историй
24. Всемирная история, М., 1958 т. IV, стр. 563
25. George A. Bournoutian. . Volume 9 of the Journal of the Society for Armenian Studies (1996, 1997 ): «An uncited Russian survey of 1832 and my article are used as the main sources for this statement. The survey lists the Armenian population of the whole of Karabakh at 34.8 percent (slightly over one-third) and that of the Azeris at 64.8 percent. This time Altstadt confuses the reader by identifying the whole of Karabakh with Mountainous Karabakh. The Armenian population of Karabakh (as will be demonstrated below) was concentrated in 8 out of the 21 districts or mahals of Karabakh. These 8 districts are located in Mountainous Karabakh and present-day Zangezur (then part of Karabakh). Thus 34.8 percent of the population of Karabakh populated 38 percent of the land. In other words the Armenians, according to the survey cited by Altstadt, formed 91.58 percent of the population of Mountainous Karabakh. »
26. Анатолий Ямсков. Традиционное землепользование кочевников исторического Карабаха и современный армяно-азербайджанский этнотерриториальный конфликт: «Во-вторых, это проблема признания прав кочевого скотоводческого (как и любого другого неоседлого) населения на сезонно используемые им земли и на передачу этих земельных прав потомкам. Здесь лишь последние десятилетия XX в. ознаменовались существенными и позитивными для кочевников изменениями, тогда как ранее подобные права на землю кочевого скотоводческого населения практически не признавались европейскими государствами … Итак, именно вопросы политической истории территории и этнической истории постоянно проживающего на данной территории населения обычно используются в качестве аргументов, доказывающих права каждой из сторон на земли Нагорного Карабаха. Данный подход преобладает не только в советских и постсоветских научных исследованиях и в публицистике, но и в работах ученых из „дальнего зарубежья“, имеющих самую различную политическую ориентацию - см., например, работы достаточно нейтральные (Heradstveit, 1993, р. 22; Hunter, 1994, р. 97,104-105; Loken, 1995, р. 10), явно проармянские (Chorbajian,Donabedian, Mutafian, 1994, р. 6, 11) и почти столь же открытопроазербайджанские (Altstadt, 1992, р. 7-8, 195-196). »
27. А. Худабашев. Обозрение Армении. В географическом, историческом и литературном отношениях. Санкт-Петербург, 1859. стр: 395-396
28. Письма и инструкции императора Петра Великого генералу Матюшкину, 1716-1725 гг.
29. The Armenian People From Ancient to Modern Times, Volume II, By Richard G. Hovannisian
30. A Historical Atlas of Azerbaijan. Sherri Lieberman. The Rosen Publishing Group, 2004. ISBN 0823944972, 9780823944972. Страниц: 64, стр. 41. Ссылка:
31. Armenian deception: historical information, Tofik Kocharli, Eldar, 2004, Всего страниц: 102. Стр. 8-10. Ссылка:
32. Восточная Армения в русской историографии XIX в. Михаил Азатович Мурадян. Айастан, 1990. Всего страниц: 170. Стр.62-63.
33. Глинка С. Н. Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России, с кратким предварительным изложением исторических времен Армении. М., 1831, с. 38.
34. Михайлова О. И. Л. Е. Лазарев, знакомый Грибоедова // А. С. Грибоедов: Материалы к биографии: Сборник науч. тр. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. - С. 159
35. ФЭБ. Письмо А. С. Грибоедова к К. В. Нессельроду. - 1963
36. С. Глинка. «Описание переселения армян адербижанских в пределы России», Москва, 1831, стр 92
37. Грибоедов А. С. Записка о переселении армян из Персии в наши области . // Грибоедов А. С. Полное собрание сочинений: [В 3 т.]. - Пг.: Изд. Разряда изящной словесности Акад. наук, 1911-1917. - Т. 3. - 1917. - С. 267-270
38. The Russian conquest of the Caucasus. John Frederick Baddeley. 1907
39. Грибоедов А. С. Письмо Паскевичу И. Ф., графу, 1 октября 1828 // Грибоедов А. С. Сочинения. - М.: Худож. лит., 1988. - С. 611-614.
40. Грибоедов А. С. Записка об учреждении Российской Закавказской компании // Грибоедов А. С. Сочинения / Подгот. текста, предисл. и коммент. В. Орлова. - М.; Л.: Гослитиздат, 1959. - С. 471-477.
41. Обозрение истории армянского народа от начала бытия его до возрождения области армянской в Российской империи,
42. On the religious frontier: Tsarist Russia and Islam in the Caucasus. Firouzeh Mostashari. I.B.Tauris, 2006. ISBN1850437718, 9781850437710. Всего страниц: 203. Стр. 41. Ссылка: http://books.google.com/books?id=RBNDaEFGJrsC&pg=PA161&dq=shavrov+armenians&lr=&ei=P6yCStvTHInOzQSZh93OCg&hl=ru#v=onepage&q=1828&f=false
43. Журнал «Вопросы Истории» - Исторические корни русской ориентации армянского народа и прогрессивное значение присоединения восточной Армении к России. Г. А. Галоян. Член-корреспондент АН Армянской ССР Г. А. Галоян. Стр. 10-11. 1978. № 10
44. The state and the subaltern: modernization, society and the state in Turkey and Iran. Автор - Touraj Atabaki. I.B.Tauris, 2007. ISBN 184511339X, 9781845113391. Всего страниц: 256. Стр.34. Ссылка:
45. Присуждение учрежденных П. Н. Демидовым наград, Разбор сочинения Г.Шопена «Статистическое описание Армянской области», Автор: Академики Броссе и Кеппен., 1841, стр. 195 - Ссылка:
46. George A. Bournoutian. The Politics of Demography : Misuse of Sources on the Armenian Population of Mountainous Karabakh. Volume 9 of the Journal of the Society for Armenian Studies (1996, 1997 ): "The only work which deals primarily with the Armenian immigration from Persian Azerbaijan to Russia is by Sergei Glinka.(11) He does not supply any numbers, but makes it clear that the majority of the Armenians were headed towards the newly-established Armenian Province, created from the Khanates of Erevan and Nakhichevan. An archival document, however, does shine some light on the issue. The document states that only 279 Armenian families decided to immigrate to Karabakh, and that they settled in Kapan and Meghri on the banks of the Arax (in the southernmost part of Zangezur bordering Iran).(12)
47. George A. Bournoutian. The Politics of Demography : Misuse of Sources on the Armenian Population of Mountainous Karabakh. Volume 9 of the Journal of the Society for Armenian Studies (1996, 1997 ): «All documents relating to the Armenian immigration make it clear that Russia, for political, military, and economic reasons, strongly encouraged the Armenians to settle in the newly-established Armenian province, especially the region of Erevan, which between 1795 and 1827 had lost some 20,000 Armenians who had immigrated to Georgia. »
48. Razmik Panossian . The Armenians: from kings and priests to merchants and commissars. Columbia University Press, 2006. ISBN 0231139268. Стр. 121-122. «The treaty of Turkmanchai stipulated mass population transfers: Armenians were to move to the Russian held domains, and Muslims were to leave them. Consequently, after 1828, 30,000 people from various parts of (northern) Iran crossed the Arax river into now Russian Armenia (a "homecoming" of sorts, 225 years after Shah Abbas" forced migration of Armenians in the opposite direction). Similarly, after the 1828-9 Russo-Turkish war and the treaty of Adrianople, thousands of Armenians moved to Russia from the Ottoman empire. Whereas before 1828 there were 87,000 Muslims and 20,000 Armenians in the Yerevan khanate/province, after the mass migrations Armenians constituted the majority population: 65,000, as opposed to 50,000 Muslims. ».
49. Е. Вейденбаум. Очерк этнографии Кавказского края // Путеводитель по Кавказу. - Тифлис: Типография Канцелярии Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе, 1888. - С. 64-129.
50. Глинка С. Н. Описание переселения армян. С. 132
51. This limited population may be ascribed to the frequent wars which have long desolated the province, and to the emigration to Persia of many Mohammedan families since its subjection to Russia, although many Armenians were induced by the Russian government, after the peace of Toorkmanchay, to emigrate from Persia to Karabagh .

1. Экономическая и общественно-политическая жизнь Восточной Армении
В XX столетие. Армения вступила по-прежнему разделенной на две части: Восточную, находившуюся в составе Российской империи, и Западную, изнывавшую под гнетом султанской Турции. Этим и определялись особенности социально-экономической и общественно-политической жизни двух частей армянского народа: в Восточной Армении происходили прогрессивные процессы, неразрывно связанные с общим развитием России; жизнь западных армян, протекавшая в условиях жесточайшего режима турецкого деспотизма, стала еще более тяжелой, полной трагических событий.

В конце XIX века Россия вступила в эпоху империализма. Интенсивное развитие промышленности охватило не только центральные, но и окраинные районы империи, в, том числе Закавказье. Здесь возникли крупные промышленные -центры-Баку, Тифлис, Кутаиси, Батуми, возросло городское население, увеличилась численность рабочего класса. Подъем промышленного производства был характерен и для Армении.
Ведущей отраслью промышленности Восточной Армении было медеплавильное производство, базировавшееся на местном сырье-медных рудниках Алаверди и Зангезура. С конца XIX века выплавка меди в Армении стала резко возрастать, что было стимулировано, с одной стороны, возросшей потребностью России в меди, а, с другой стороны, проникновением в меднорудную промышленность Армении иностранного, в частности французского капитала. Нещадно эксплуатируя местную рабочую силу, совершенствуя технологию производства, иностранные промышленники добились увеличения выплавки меди. Если в 1900 г. выплавка меди на алавердских заводах не превышала 20 тысяч пудов, то уже в 1901 г. было произведено 59,7, а в 1904 г.-116 тысяч пудов. В Зангезуре в 1900 г. было выплавлено 50 тысяч, в 1904 г.-68,4, а в 1907 г.-94 тысячи пудов меди.
Производство меди продолжало увеличиваться и в последующие годы, вплоть до начала первой мировой войны. Так, в 1910 г. в Армении было произведено 278,2 тысячи, в
1913 г-343 тысячи пудов. Накануне первой мировой войны на долю Армении приходилось 17 процентов всей производимой в царской России меди.
Значительное развитие получило также винно-коньячное производство. Крупными предприятиями этой отрасли являлись ереванские заводы Шустова и Сараджева. В Эриванской губернии стоимость продукции спирто-коньячного производства в 1901 г. составляла 90 тысяч, а в 1908 г.-595 тысяч рублей. В 1913 г. в Армении было произведено 188 тысяч декалитров вина и 48 тысяч декалитров коньяка. Около 80 процентов производимых в Армении коньяка, спирта и вин вывозились в Россию, а также поступали на международный рынок.
Предприятия меднорудного и винно-коньячного производства по существу определяли собой промышленный облик Армении, так как, помимо них, здесь имелось лишь несколько предприятий пищевой промышленности, а также большое число различных мастерских кустарного типа. Согласно официальным данным, в 1912 г. в Эриванской губернии насчитывалось 2307 производственных предприятий, на которых были заняты 8254 человека. Таким образом, в среднем на каждое предприятие приходилось не более 3-4 рабочих. В основном это были примитивные производства по первичной обработке сельскохозяйственного сырья, механические мастерские и т. д.
Развитие промышленности сопровождалось увеличением численности рабочих в Армении. (Этому способствовало также развернувшееся железнодорожное строительство. В 1895г. было начато строительство железнодорожной линии Тифлис- Каре; первые поезда по этой дороге пошли в 1899 г. Началось также сооружение железных дорог Александрополь- Ереван (окончилось в 1902 г.) и Ереван-Джульфа (завершилось в 1906 г.). Помимо рабочих-строителей дорог, ряды пролетариата Армении пополнили железнодорожники, обслуживавшие эти дороги. Сложились рабочие коллективы на железнодорожных станциях и в депо Александрополя, Санаина, Карса, Еревана, Джульфы. В начале XX века численность рабочих в Армении достигла примерно 10 тысяч человек.
Пролетариат Закавказья с самого начала своего формирования был по составу интернациональным. Основные отряды рабочего класса были сконцентрированы на нефтяных промыслах и промышленных предприятиях Баку, на заводах и фабриках Тифлиса, Батуми, Кутаиси и других городов Закавказья. В этих промышленных центрах вместе работали грузины, русские, армяне, азербайджанцы, украинцы, грекв и рабочие других национальностей. Большое количество безземельных и бедных крестьян из Армении уходили на заработки в эти города, зачастую оседали здесь и превращались в пролетариев.

Особенно много армян работало на предприятиях Баку-этого крупнейшего промышленного центра Закавказья. Много рабочих-армян было и на предприятиях Тифлиса, Батуми, Кутаиси. В начале века около одной трети рабочих, занятых на предприятиях Батуми, составляли армяне, в числе которых-беженцы из Западной Армении, переселившиеся сюда после учиненной в Турции резни армянского населения в 1894-1896 гг. В свою очередь, на промышленных предприятиях Армении работало значительное количество рабочих-русских, азербайджанцев, греков, персов. В первом десятилетии XX века общая численность рабочих-армян в Закавказье достигала 35-40 тысяч человек.
Армянская торговая и промышленная буржуазия также была рассеяна по всему Закавказью. Крупные промышленники Манташев, Тер-Гукасов, Арамянц и другие вложили свои капиталы в нефтяную промышленность Баку, получали громадные прибыли, выдвинулись в первые ряды промышленной буржуазии России. Армянским капиталистам принадлежало немало предприятий легкой и пищевой промышленности в Тифлисе. В самой Армении медными рудниками и различными промышленными предприятиями владели капиталисты Мелик-Азарян, Мелик-Карагезов и другие.
Тяжелым было положение рабочих. Они подвергались жестокой эксплуатации со стороны предпринимателей, стремившихся лишь к получению максимальной прибыли. Особенно изнурительным был труд рабочих медных рудников и медеплавильных заводов Алаверди и Зангезура. Рабочий день длился здесь 12-14 часов, а то и больше; заработная плата была низкой; техника безопасности на рудниках и предприятиях фактически отсутствовала; среди рабочих были распространены профессиональные заболевания - следствие вредных условий труда. Рабочие не имели своих профессиональных союзов, не принимали никакого участия в общественной жизни. Семьи их жили в невыносимо тяжелых условиях. Постепенно нарастало недовольство рабочих, протест которых против необузданной эксплуатации принимал все более настойчивые и организованные формы.
Более бедственным было положение крестьянства. В начале XX века в деревне продолжался процесс разложения патриархальных отношений и роста товарного земледелия. Углубилось расслоение крестьянства, обнищание его большинства. Лучшие земли переходили в руки помещиков и кулаков. Безземелье стало страшным бичом для трудовых крестьян, которые были вынуждены в поисках заработка покидать деревню и уходить в города, на чужбину. Отходничество стало привычным явлением сельской жизни. Тяжелые
налоги, подневольный труд, полное бесправие, засилие торговцев и ростовщиков делали беспросветной жизнь крестьянина-труженика. Описывая положение армянского села, корреспондент одной из газет того времени писал:. «Горе, боль, слезы, пот, нужда, нищета, угнетение, разорение, лишения- такова деревня».
Несмотря на общую отсталость сельского хозяйства Армении, с конца XIX века расширялись посевы хлопчатника, что было обусловлено нуждами текстильной промышленности России, увеличились площади виноградников, обеспечивающих сырьем винно-коньячную промышленность Армении.
Начало XX века ознаменовалось крупными событиями в общественно-политической жизни Закавказья: подъемом рабочего революционного движения, бурными выступлениями
широких масс против царизма, возникновением социал-демократических организаций. Начавшиеся в Закавказье революционные выступления рабочих были частью охватившего Россию общего революционного движения и проходили под влиянием марксистских идей.
Известно, что с начала XX века Россия становится центром мирового революционного движения. Революционная борьба русского рабочего класса, поддержанная крестьянскими массами, оказала громадное воздействие на всемирный исторический процесс. Российский пролетариат стал ведущей силой освободительного, революционного движения. Особенность нового этапа рабочего движения в России заключалась в соединении его с марксистской теорией. В этом- одна из величайших исторических заслуг Владимира Ильича Ленина, великого революционера, гениального ученого и теоретика, создателя марксистской партии нового типа-Коммунистической партии Советского Союза.
Вступив на путь революционной борьбы еще в студенческие годы, В. И. Ленин с первых же шагов своей деятельности тесно увязывал пропаганду марксистских идей с политической и экономической борьбой рабочих на предприятиях,. Усилиями В. И. Ленина и его соратников осенью 1895 г. петербургские рабочие кружки были объединены в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Эта организация, вместе с созданными вскоре подобными союзами и группами № Москве, Киеве, Иваново-Вознесенске и других городах страны, знаменовала собой начало соединения марксизма с рабочим движением. В рядах Петербургского «Союза» получили закалку многие революционеры, в том числе и выходцы из Закавказья.
В армянскую действительность идеи марксизма стал» проникать с 80-х годов XIX века. От первых сведений в армянской демократической печати о К. Марксе, его учении,. Международном товариществе рабочих-Интернационале до-переводов на армянский язык марксистской литературы и ее-нелегального распространения, от деятельности первых марксистов-армян-участников общероссийского революционного» движения до возникновения местных социал-демократических, организаций, являвшихся частью созданной В. И. Лениным Российской социал-демократической партии,- таков путь, проникновения марксизма в армянскую действительность.
Первые попытки перевода марксистской литературы на-армянский язык были предприняты обучавшимися в Европе-студентами-армянами в конце 80-х и начале 90-х годов XIX, века. Первым произведением, к переводу которого они обратились, был программный документ марксизма-«Манифест Коммунистической партии». В конце XIX века на армянском языке были изданы «Наемный труд и капитал»-К. Маркса, «Научный социализм» Ф. Энгельса, ряд работ видных западноевропейских марксистов того времени П. Лафарга, Ф. Лассаля, В. Либкнехта и других, а также популярная революционная литература. Эта литература различными путями доставлялась в Закавказье, распространялась среди рабочих и студенчества.
Распространению марксистских идей в Закавказье, первым шагам революционного движения пролетариата края во многом способствовали высланные на Кавказ и работавшие здесь русские, революционеры-В. Г. Курнатовский, Г. Я. Франчески, И. И. Лузин, М. И. Калинин, С. Я- Аллилуев и другие.

Армянские революционеры-марксисты, вместе с революционными деятелями других народов России приняли активное участие в революционной борьбе российского пролетариата, в создании марксистской партии нового типа. Крупными революционными деятелями общероссийского масштаба стали Исаак Лалаянц (1870-1933)-соратник В. И. Ленина по самарскому периоду деятельности вождя, принимавший затем активное участие в издании газеты «Искра» Богдан Кнунянц (1878-1911)-видный революционер, прошедший революционную школу в возглавлявшемся В. И. Лениным Петербургском «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса»,затем активно боровшийся за ленинские принципы построения пролетарской партии на II съезде РСДРП Степан Шаумян (1878-1918)

Выдающийся революционер, крупный теоретик марксизма, славный руководитель героической Бакинской Коммуны; Сурен Спандарян (1882-1916) - профессиональный революционер, пламенный пропагандист марксизма, входящий в руководящее ядро РСДРП.

Под воздействием российского революционного движения в Закавказье, прежде всего в его промышленных центрах, стали возникать марксистские группы и кружки, объединившиеся под знаменем социал-демократии. В 1898 г. в Тифлисе была создана первая марксистская группа армянских рабочих, в которую входили Мелик Меликян (Дедушка), Асатур Кахоян и другие. Группа вела пропагандистскую работу среди рабочих, поддерживала связи с грузинскими и русскими социал-демократами Тифлиса, издавала рукописную газету «Банвор» («Рабочий»).В 1901 г. группа была разгромлена царскими властями. Летом 1899 г. в Джалалоглы (ныне Степанаван) возник иервый в Армении марксистский кружок, руководителем которого был Степан Шаумян.
В кружок входила местная революционная молодежь, которая изучала марксизм и распространяла революционные идеи среди трудящихся.
Создание в России марксистской рабочей партии стимулировало возникновение в Закавказье социал-демократических организаций, которые строились по принципам интернационализма и представляли собой местные организации РСДРП. Их большая часть активно поддерживала В. И. Ленина и редактируемую им газету «Искра» в борьбе против всякого рода оппортунистов, пытавшихся воспрепятствовать созданию в России подлинно марксистской революционной партии.
В 1901 г. были образованы Тифлисский, Бакинский, Батумский комитеты РСДРП, имевшие свои подпольные типографии. В конце 1902 г. была создана первая социал-демократическая ячейка в Ереване, в состав которой вошли рабочие железной дороги и завода Шустова. Вслед за этим социал-демократические кружки были организованы в Александрополе-в городе и гарнизоне, в Карее, Алаверди, в ряде сел Лори.
Летом 1902 г. в Тифлисе по.инициативе С. Г. Шаумяна, Б. М. Кнунянца и А. Зурабяна был создан «Союз армянских социал-демократов». Организация эта работала под руководством Тифлисского комитета РСДРП, а затем вошла в его состав. «Союз» основал первую нелегальную марксистскую газету на армянском языке -«Пролетариат». В
октябре 1902 г. вышел первый номер этой газеты, в котором был помещен манифест «Союза армянских социал-демократов». Ознакомившись с русским переводом этого документа, В. И. Ленин откликнулся на него специальной статьей «О Манифесте Союза армянских социал-демократов», которая была опубликована в 1903 г. в «Искре». В. И. Ленин высоко оценил деятельность Союза и изданный им манифест. По всем основным вопросам революционной теории и практики «Союз армянских социал-демократов» стоял на позициях ленинской «Искры». «Союз» защищал ленинские организационные принципы построения партии, пропагандировал идеи пролетарского интернационализма, активно боролся против оппортунистических течений в российской социал-демократии. «Союз армянских социал-демократов» и его орган-газета «Пролетариат» сыграли большую роль в распространении марксистской идеологии в армянской действительности и революционном воспитании армянских трудящихся.
Интересы руководства рабочим движением в Закавказье, усиление деятельности социал-демократических организаций края требовали организационного объединения разрозненных социал-демократических групп и организаций и создания единого краевого руководящего центра. Эта задача была выполнена первым съездом кавказских организаций
РСДРП, который нелегально состоялся в марте 1903 г. в Тифлисе. Съезд принял решение об образовании Кавказского Союза РСДРП и провозгласил его неотъемлемой частью-Российской социал-демократической рабочей партии. На съезде был избран руководящий орган Кавказского Союза- Кавказский союзный комитет РСДРП. В его состав в разное время входили видные революционные деятели Закавказья- Б. Кнунянц, А. Цулукидзе С. Шаумян, А. Джапаридзе, М. Цхакая, Ф. Махарадзе и другие. Создание Кавказского Союза РСДРП явилось важным этапом в сплочении революционных сил края накануне первой русской революции.
Развернувшееся в начале XX века в России революционное движение рабочих вскоре охватило и Закавказье. 1 мая 1901 г. в Тифлисе состоялась мощная демонстрация-трудящихся, прошедшая под, руководством тифлисской социал-демократической организации. Первомайская демонстрация в Тифлисе послужила сигналом для развертывания; революционного движения во всем крае. Газета «Искра» отмечала, что «с этого дня на Кавказе начинается открытое революционное движение».
Революционное движение рабочих Кавказа развивалось в тесной связи с общероссийским рабоче-крестьянским; революционным движением. Известно, что в годы, предшествовавшие первой русской революции, йакал революционной; борьбы в России неуклонно усиливался. По стране прокатилась волна рабочих выступлений, проникнутых духом политической сознательности. Особенно мощной была всеобщая; стачка на юге России, начавшаяся в 1903 году. В отличие-от забастовок предшествующего периода, в этой стачке активную роль играли социал-демократические организации, связанные с «Искрой». Сочетание экономических и политических требований, участие в движении наряду с русским» рабочими украинского и закавказского пролетариата делалш это движение особенно опасным для царизма. В Закавказье забастовки состоялись на предприятиях Баку, Тифлиса, Батуми, Александрополя, Алаверди. Особенно упорный характер носила всеобщая забастовка рабочих бакинских нефтяных промыслов и предприятий в июле 1903 года. В Армении в авангарде забастовочного движения шли рабочие алавердских медных рудников. Местные социал-демократические организации стремились направить движение рабочих в русло организованной политической борьбы.
Под воздействием революционного движения рабочих.накануне первой русской революции оживилось крестьянское движение. В конце 1903 г. произошло восстание крестьян села Ахпат Лорийского уезда. Помещик этого села отличался своей жестокостью, беспощадной эксплуатацией крестьян. Ему принадлежали лучшие пахотные земли и пастбища. Доведенные до крайней нищеты, возмущенные крестьяне отказались арендовать землю, самовольно захватили те участки земли, которые они обрабатывали до этого. Помещик обратился в суд, который, разумеется, защитил его интересы. В ноябре в Ахпат были направлены полицейские и стражники, чтобы привести в исполнение решение суда и отобрать у крестьян земли, скот и имущество. Ахпатцы оказали сопротивление властям; произошло столкновение между крестьянами и полицией, во время которого были убиты пять крестьян. Разгневанные крестьяне подняли восстание и прогнали стражников из села. Власти направили в Ахпат войска и полицию. Восстание было подавлено, над его участниками учинена расправа. Около 200 крестьян было арестовано и отдано под суд, село подверглось жестокой экзекуции.
Крупным событием общественно-политической жизни Армении в начале XX века явилось мощное выступление армянских народных масс против реакционной национальной политики царского самодержавия. Еще с конца XIX вежа царское правительство и его местные органы в Закавказье стали осуществлять ряд мер, направленных в частности против национальных прав армянского населения края. Закрывались армянские школы, была ограничена деятельность благотворительных и издательских обществ, установлена строгая цензура периодической печати. Особенно усердствовал в проведении этих репрессий наместник Кавказа жнязь Голицын-ревностный проводник великодержавной политики царизма в подвластном ему крае.
12 июня 1903 г. царское правительство приняло закон о (конфискации земель и доходного имущества армянской церкви и передаче их в ведение соответствующих министерств России. Этот закон не только подрывал экономические ос-;новы армянской церкви, но и одновременно был направлен против народа, его политических прав, национальной самобытности и культуры, против армянской школы, поскольку именно на средства церкви содержалось большинство армянских школ в Закавказье. Ликвидация же армянских
культурно-просветительных учреждений должна была облегчить осуществление колониальной политики царизма. Именно так и был воспринят закон от 12 июня 1903 г. широкими слоями армянского народа. Царский закон вызвал всеобщее возмущение армянского населения Закавказья. Когда правительство и его местные органы попытались приступить к осуществлению закона, массы армянского населения повсюду поднялись на борьбу против царского самодержавия.
В июле-сентябре 1903 г. во многих городах Закавказья-Александрополе, Карее, Ереване, Эчмиадзине, Тбилиси, Елизаветполе (Кировабад), Шуше, Баку, Каран лисе (Киро-вакане), Батуме, Игдире, Джалал-Оглы и других-состоялись многолюдные митинги и демонстрации, участники которых требовали отмены царского закона и призывали не подчиняться властям. Во многих местах выступления армянских трудящихся переросли в столкновения с полицией и казаками. Кровавые события имели место в Александрополе, Елизаветполе, Тифлисе. В Елизаветполе были введены в действие войска, власти жестоко расправились с участниками антицарских выступлений: среди армянского населения имелись жертвы, сотни людей были арестованы. В Тифлисе власти были вынуждены ввести военное положение.
Выступление трудящихся против царского самодержавия приобрело характер общенационального движения. В борьбе принимали участие все слои армянского народа-рабочие, крестьяне, ремесленники, интеллигенция, духовенство. Активно включились в борьбу и политические партии, каждая из которых, разумеется, преследовала свои цели, стремилась, направить это движение по угодному ей пути. Партия дашнаков, которая ранее отрицала необходимость политической борьбы кавказских армян, теперь, перед лицом развернувшихся событий, была вынуждена заявить, что наряду с «общенациональным вопросом турецких армян» она признает и наличие «вопроса русских армян». Дашнаки стремились использовать национально-освободительное движение народа в своих политических целях, изолировать борьбу армянских трудящихся от общего революционного движения народов-России и направить ее в узко-национальное русло.
Партия «Гнчак» после армянских погромов в Турции в 1894-1896 гг. переживала серьезный кризис, обусловленный разочарованием значительной части трудящихся в политике партии гнчакисгов. Многие члены этой партии покинули ее рады и вступили в РСДРП. В период борьбы армянских трудящихся, развернувшейся после принятия закона от 12 июня 1903 г., партия «Гнчак» прибегла к тактике террора, которая, конечно, не могла привести к положительным результатам, а лишь отвлекала массы от организованной борьбы против самодержавия. В октябре 1903 г. гнчакистские террористы совершили неудавшееся покушение на наместника Кавказа Голицына, который был лишь легко ранен.
В отношении антицаристского движения армянского народа иную позицию заняли социал-демократические организации. Разоблачая подлинную сущность колониальной политики царизма, они поддерживали армянский народ и призывали его сплотиться с русским и другими народами России в их общей борьбе против царского самодержавия. Большевистские комитеты выпустили множество листовок и воззваний, в которых, откликаясь на события дня, призывали трудящихся сплотиться под знаменем пролетариата. Центральный орган РСДРП-газета «Искра» с удовлетворением отмечала, что социал-демократы Кавказа «совершенно правильно оценили политическое значение царского похода на армянские церковные имущества и показали своим примером, как следует вообще социал-демократии относиться ко всяким подобного рода явлениям».
Социал-демократические организации Закавказья призывали народы края поддержать справедливую борьбу армянских трудящихся. Это было тем более важно, что царские власти стремились вызвать межнациональную рознь в Закавказье и тем самым предотвратить дальнейшее усиление революционного движения. Однако грузинские, азербайджанские и русские рабочие промышленных центров края солидаризировались с армянскими трудящимися, сорвали коварные планы самодержавия. Одновременно социал-демократические организации выступали против попыток дашнаков отвлечь армянских трудящихся от классовой борьбы, давали отпор их националистической проповеди, осуждали тактику индивидуального террора. После неудавшегося покушения на Голицына Кавказский союзный комитет РСДРП выпустил листовку «Зверь ранен», в которой в частности говорилось, что Голицыны исчезнут лишь со свержением самодержавия.
Царское правительство, Однако, сломив с помощью вооруженной силы сопротивление народа, приступило к осуществлению закона от 12 июня 1903 г. До конца этого года была в основном завершена конфискация имущества и земель армянской церкви.
Но борьба продолжалась. Армянские крестьяне отказывались обрабатывать захваченные царскими властями земли, не брали в аренду торговые, ремесленнические и прочие предприятия. Усиливалось волнение «народа. Начавшаяся в России первая русская революция принудила царизм отступить. 1 августа 1905 г. царь отменил закон от 12 июня 1903 г.; имущество армянской церкви, как и полученные от него в течение 1903-1905 гг. доходы, были возвращены.
События 1903 г. показали армянским трудящимся, что их освобождение может быть достигнуто только в общей борьбе всех трудящихся России против царского самодержавия. Вместе с тем эти события сыграли большую роль в революционизировании трудящихся. Именно поэтому С. Г. Шаумян отмечал, что «1903 год явился поворотным пунктом в истории кавказских армян».

“He может армянин быть другом нам после того, что мы с ними сделали”.
министр внутренних дел Турции Талаат-паша, октябрь 1915 г.
из воспоминаний посла США в Турции Моргентау, стр. 339.

“И я не осуждаю турков за то, что они делают с армянами. Я думаю, что это полносью оправдано. Слабая нация должна умереть”
Хьюман (эмиссар кайзера Германии в Турции)
из воспоминаний посла Моргентау, стр. 375

“Действия английского правительства неизбежно привели к ужасным резням 1895-1897 г.г., 1909 г. и хуже всего к геноциду 1915 г.
.... ужасы, за которые история всегда будет считать нас виновными”
премьер-министр Англии Ллойд Джордж
Воспоминания о Мирной Конференции - 811 (над. 1935)

Вы, проклятое, прогнившее правительство”
Фритьоф Нансен - лорду Роберту Сесил зам. министра инностранных дел Англии

“Ну что же, все правительства такие”
лорд Роберт Сесил

Страдание. Да, через страдание очищается человечество - по крайней мере та его часть, которая сильна и может выстоять. Но есть ли в каком-нибудь уголке мира хоть один народ, который страдал бы так же, как этот народ, покинутый и преданный всеми, в том числе и теми, кто во имя святой справедливости давал ему клятвенные обещания помочь?

__________________________

АРМЕНИЯ В XIX ВЕКЕ

Дух армянского народа невозможно сломить никакими бедствиями и гонениями. Мечта о свободе вспыхивала в нем с новой силой каждый раз, как только он чувствовал хотя бы проблеск надежды на освобождение извне. Со временем армяне стали связывать ее с помощью христианской России. Однако в предшествующем XIX веку столетии обращение народа Армении к русскому царю не принесло ничего, кроме разочарования. Даже военные действия Петра Великого против Персии обернулись для Армении новыми бедами: волнения армян в Персии, которые они подняли в надежде на поддержку России, были потоплены в крови.

В начале прошлого века Россия усилила свою активность. Мобилизовав народ, армянский епископ Нерсес Аштаракеци привел его в долину Аракса, где создал несколько добровольческих дружин, снабдил их пшеницей и всем необходимым для военных действий. С крестом в одной руке и мечом в другой, верхом на коне, епископ Нерсес сам предводительствовал отрядам. Объединенная армяно-грузинская армия под командованием армянского военачальника Мадатова одержала победу над персами. В 1827 г. казавшаяся неприступной Эриванская крепость была взята русской армией. В 1827 г. персы были вынуждены заключить мир, и армянские территории к северу от Аракса отошли к России.

Но недолгой была радость армян от присоединения к христианскому государству. Как часто случается после того, как победа одержана, русское правительство не выполнило своих обещаний о предоставлении Армении автономии. На новых границах империи армянское национально-освободительное движение не нашло поддержки у России. “Своенравная” позиция “еретической” армянского духовенства раздражала русскую православную церковь. Вскоре Россия перешла к политике давления, цель которой заключалась в полной русификации Армении. Согласно манифесту 1836 года, были закрыты начальные школы, запрещено обучение на армянском языке и его использование в учреждениях, введена обязательная воинская повинность для армян, которую они должны были отбывать в русских частях. Русскому влиянию все больше и больше подвергалось и церковное управление. Нерсес Аштаракеци, этот боец свободы, ставший католикосом всех армян (1843-1857 гг.), до самого дня своей смерти неоднократно жаловался на вмешательство и нарушения обещаний. Несмотря на это, дела шли все хуже и хуже.

Правда, Россия защищала армян от разбойных нападений мусульман - персидских и татарских ханов, утверждала мир, порядок, справедливость и равные права граждан перед законом. Это дало возможность вновь заняться мирным трудом и достичь материального процветания. Однако прежние правители не вмешивались в дела церкви, религиозной жизни народа и интеллегенции, в которых они ничего не понимали. Теперь же русские законы стесняли независимость духовного мира армян - то, к чему те были наиболее чувствительны. В результате, несмотря на все преимущества жизни под защитой христианского государства, новые чиновники вызывали в народе ненависть.

Тем не менее, положение вещей в Турецкой Армении было в то время гораздо хуже. По мере того, как Греция, Черногория, Сербия и другие страны освобождались из-под ненавистного ига слабевшей Османской империи, росла надежда на освобождение и у армян, самой изолированной и угнетаемой части населения. Но одновременно эти события усиливали и ненависть турков по отношению к христианам. Не было предела невиданному угнетению и жестокости, поборам и грабежам, которым армяне подвергались со стороны турецких тиранов, скверных чиновников, а также курдских военачальников и бандитских групп, подстрекаемых турками.

С усилением дипломатических связей с Европой, особенно через консульства и миссии, Османской империи становилось невозможно держать втайне от остального мира события, происходящие в горах и на равнинах Армении. В Европе стали раздаваться голоса против турок, призывающие подать руку помощи братьям-христианам. В Великобритании (1876 г.) Гладстон опубликовал свой знаменитый протест против злодеяний турок, кипевший справедливым гневом. Россия была более чем готова вмешаться и освободить христианский мир из лап турок. Однако другие государства вовсе не хотели усиления могущества России. Этому особенно противились британские политики. Распад Османской империи назревал давно, и известия о действиях ее правительства, подобно омерзительному запаху от заживо гниющего тела, доносились до “ноздрей” всего мира. Однако великие державы не могли прийти к взаимному согласию по вопросу о дележе добычи. Они по отдельности продолжали помогать “больному”, надеясь и выжидая удобного момента, чтобы захватить львиную долю себе. Растущее возмущение европейской общественности, ее требования вмешаться и положить конец творящемуся в Армении произволу европейские дипломаты использовали как оружие проводимой ими политики, добиваясь от Турции все новых уступок и, очевидно, вовсе не имея серьезных намерений помочь истекающему кровью, страдающему народу, в изобилии дававшему им материал для красноречия.

Несмотря на свою коррумпированность, турецкие хитрые политики оказались достаточно умными, чтобы оценить ситуацию. Из нее они извлекли пользу для себя. Они сумели успокоить мировое общественное мнение торжественными обещаниями дать угнетенному народу свободу и равноправие - обещаниями, о выполнении которых никогда и не помышляли, а в действительности же проводили политику натравливания одной державы на другую. Что же касается обвинений в их адрес в зверствах, то турки просто отрицали все, возмущаясь “бесстыжей клеветой”. Это - типичный пример турецкой дипломатической стратегии, в которой они считались большими-мастерами. Излишне упоминать здесь о торжественных декларациях, которые турецкие султаны делали, начиная еще с 1839 г., затем - после Крымской войны 1856 г., в 1876 г. и позже, обещая всем своим подданным, независимо от их родо-племенной и религиозной принадлежности, равные права и равную ответственноегь перед законом, свободу вероисповедания “без какого-либо принуждения” и т.д. Нет необходимости останавливаться и обсуждать русско-турецкую войну 1877-1878 гг., естественно, пробудившую большие надежды в сердцах турецких армян. Не будем говорить и о всех дипломатических переговорах на последовавшей затем Берлинской конференции 1878 г., документы которой, повторяя обещания султана, подтверждали права армян. Для западноевропейской дипломатии, европейской справедливости и гуманизма эти документы и красивые обещания означали многочисленные победы, которые дипломаты смогли продемонстрировать миру, хотя им было прекрасно известно, что турки не собираются сдерживать свое слово.

Для армян же, живших в Османской империи, эти обещания были хуже, чем ничто. Они пробудили ложные надежды, а действительность еще более ухудшилась. Стала очевидной трагическая истина: положение армян было бы лучше, если бы европейские правительства и дипломатия никогда не вмешивались в армянский вопрос. Ведь, несмотря на симпатии к армянам, демонстративные ноты протеста с требованиями европейцев хорошего обращения с ними (требованиями, для выполнения которых они не хотели пржертвовать ничем, чтобы вынудить турок выполнять свои обещания), турки чувствовали несерьезность требований европейской общественности. Этим европейцы лишь усиливали раздражение турок по отношению к армянам. В конечном итоге турки смогли совершенно безнаказанно смыть свою злобу кровью армянских подданных, бывших поводом столь неприятной критики со стороны других государств, и взять с них реванш за те унизительные обещания, которые им приходилось давать. Иными словами, это и было тем единственным “результатом”, которого добилась для армян дипломатия Европы.

Переговоры в Берлине, еще не закончились, а британское правительство уже заключило с турецким тайное соглашение об оказании последнему помощи вооружением в том случае, если Россия попытается сохранить за собой территорий больше, чем предусмотрено. По этому соглашению, взамен Турция обязалась провести реформы, облегчающие положение армян, оставляя Британии остров Кипр в качестве гарантии выполнения своих обязательств. Выступая в палате лордов, герцог Аргайльский сказал: “Ни в какой другой стране мира политика не диктуется столь безнравственными и бессмысленными соображениями”. Эти слова в равной степени можно отнести к политике всей Западной Европы по отношению к армянам.

В 1876 г. на турецкий престол ступил Абдул Гамид, добившись этого лестью и обещаниями поддержки реформаторской партии младотурков. В мае 1876 г. с помощью этой партии был убит дядя Абдул Гамида, Абдул Азиз, после чего султаном стал его брат Мурад. Правление Мурада продолжалось всего несколько месяцев, он был низложен как сумасшедший и изолирован в августе того же года. Сразу после этого, 13 августа, трон занял Абдул Гамид, вскоре доказавший, что он - самый бесстыдный, вероломный и жестокий из султанов Османской империи за последнее столетие. Этот хитрый дипломат вел своего рода дуэль с европейскими политиками, защищая себя и беспрерывно настраивая одну державу против другой. Хотя его мать была армянкой, он был охвачен лютой ненавистью к армянам, считая их одной из важных причин для вмешательства иностранных государств во внутренние дела Турции.

Представители британских военных кругов, направленные в Анатолию после Берлинского конгресса, поведали всему миру об ужасах режима в Турецкой Армении. Гладстон, в 1880 г. вновь вставший во главе британского правительства, возобновил свои усилия по решению армянского вопроса, но и тут дело не вышло за рамки нескольких нот, предъявленных Высокой Порте и содержавших следующие резкие слова: “немедленно провести реформы”, обещанные в Берлинском договоре. Высокая Порта реагировала на эти ноты ответными, в которых всячески старалась уйти от выставленных требований и отрицать справедливые замечания присутствующих в стране наблюдателей. Ничего сверх этого сделано не было. Абдул Гамид очень хорошо знал, что ни одно из государств не перейдет от официальных заявлений к применению реальных методов давления. Он мог продолжать беспрепятственно притеснять армян.

Когда в 1882 г., при Гладстоне, Великобритания оккупировала Египет, в отношениях правительства к Турции, Франции и России произошли изменения. Последние были недовольны этими посягательствами. Думать об армянах не осталось времени. Сведения о потрясающих своим бесстыдством событиях в Турецкой Армении еще продолжали поступать, однако больше не публиковались. В Европе воцарилось молчание о народе, судьбу которого предали. Британскому правительству стало неудобно осуществлять обещания, данные маленькому страдающему народу, и раздражать тем самым Высокую Порту, напоминая ей об обязательствах, взятых по отношению к армянам. В России же в 1881 г., после убийства царя Александра II, перестало существовать либеральное правительство, руководимое влиятельным государственным деятелем Лорис-Меликовым, армянином по национальности. Для пришедшего ему на смену резко реакционного правительства армянское освободительное движение стало проклятием. Теперь и в Русской Армении стала проводиться политика насильственного подчинения. Армян заставляли признавать русскую церковь и русский язык.

Печальные жалобы турецких армян не были услышаны, поскольку они обращались к государственным деятелям того времени.

Вместе с тем, поддержка армянского вопроса иностранными государствами на Берлинском конгрессе, их многочисленные трескучие слова и официальные заявления в последовавшие за этим годы, торжественные обещания, вырванные у Турции, заставили армян поверить, что спасение близко. Простодушные армяне не были искушены в международных политических играх и думали, что обещание есть обещание, особенно если оно дано великими державами. Это убеждение быстро распространилось и среди армян, живших в Европе. Армянские землячества активно и энергично взялись за работу, чтобы послужить опорой своим кровным братьям и поднять их на борьбу за свободу. Это движение получило новый толчок после удачного сопротивления, которое оказала турецкому гнету маленькая армянская колония Зейтун в горах Таврос в Киликии. Отделение Армении от Турции не было осознанной целью этого освободительного движения. Здесь преобладало смешанное население, в котором армяне не составляли достаточного большинства. Целью восставших было обеспечение нормальных условий жизни и относительной независимости во внутренних делах. Но султан решил раздавить мятежников. Волнения, вызванные в разных частях Анатолии освободительным движением, дали ему прекрасный повод для новых гонений на армян, насилия, мучений в тюремных застенках, грабежей и угнетения. На протесты европейцев турецкое правительство с пренебрежением и цинизмом отвечало, что если оно и принимает строгие меры, то делает это вынуждено, защищая бедное, испуганное мусульманское население. Чтобы обеспечить беспрепятственное осуществление своих дальнейших планов, весной 1891 г. Абдул Гамид создал в Анатолии военные формирования “гамидие”. Они вербовались, главным образом, из курдских кочевников и возглавлялись вождями курдских родов. Оснащенные современным вооружением, эти отряды действовали в соответствии не с традиционным военным законодательством, а подчинялись лишь напрямую главнокомандующему в Ерзнкае. Если помнить о том, что курды под предводительством своих вождей жили, в основном, за счет разбоя, то цель, с которой султан снабдил их оружием, станет вполне очевидной: он готовился нанести решающий и окончательный удар по армянам. Ниже приводятся типичные примеры обращения турецких властей с армянами.

Чуть южнее плодородной долины Муша, в пустынных горных долинах Тавроса, которые отделяли Муш от Междуречья, жили армяне. Там обитали и курды, которым армяне платили налог, удерживавший курдов от разбойных набегов и грабежей.

Летом 1893 г. в Сасуне, близ села Талворик, один армянин вел пропаганду против турок. Его арестовали, после чего турки сразу же стали подстрекать нескольких курдских разбойников к нападению на армянские села в окрестности Талворика. Курды были побеждены и пожаловались на “бунтовщиков” турецким властям. Турецкие войсковые части помогли курдам незаконно собирать “налог” с армян, села которых были ограблены. Армянские крестьяне были вынуждены бежать в ближайшие горы. В качестве наказания за применение оружия против мусульман армяне были обложены новыми штрафами и налогами. Однако они отказались платить их туркам до тех пор, пока их не освободят от уплаты незаконного оброка курдам. Против сасунцев отправили несколько полков с горной артиллерией. После бурного наступления турков на армянские села по приказу султана началась резня. Три недели продолжались преследования беженцев и убийства. Было истреблено 900-1500 человек, много девушек захвачено в качестве “добычи”. Вспышка насилия взволновала общественное мнение, особенно в Англии. Россия и союзная ей в то время Франция не захотели предпринять ничего. Но в январе 1895 г. по инициативе великих держав была создана комиссия по расследованию “армянских беспорядков и преступлений военных”. В Сасун прибыли консульские должностные лица, которые установили невиновность армян.

После того, как 11 мая 1895 г. Великобритания и другие государства потребовали от Турции гарантии недопущения впредь подобных зверств и проведения определенных реформ для защиты христиан, султан затянул переговоры своим непризнанием вины турок и выдвинул контрпредложение из 16 статей, в котором была объявлена амнистия всем “подозрительным” армянам. Одновременно султан тайно наградил л повысил в должности подстрекателей, исполнителей и руководителей резни. Это переполнило чашу терпения постаревшего защитника свободы, Гладстона, Несмотря на груз своих восьмидесяти шести лет, он произнес в Честере пламенную речь против “великого убийцы, коронованного преступника”, заявив, что если Великобритания, Россия и Франция, силы которых з пятьдесят раз превосходят силу Турции и у которых есть в этом вопросе определенные обязанности, вновь уступят султану, они останутся опозоренными перед всем миром. К сожалению, и это выступление, как многие другие, кончилось ничем.

Внимательно слушая, Абдул Гамид быстро понял, что слова и документы опять, как и прежде, разойдутся с делом и что он спокойно может продолжать осуществление своего плана. “Преследуемая невинность” обратилась к папе римскому с жалобой на обвинения англичан. Папа попытался успокоить Великобританию, а государственным должностным лицам Анатолии намекнули, что было бы хорошо быть готовым к защите магометанского населения от посягательств христиан, готовящих восстание. А для этого, дескать, необходимо обыскать дома всех армян и отобрать у них все оружие, включая ножи.

Армяне быстро поняли, откуда ветер дует, и, испугавшись, стали сдавать имевшееся у них старое оружие. Турецкая администрация же передавала это оружие мусульманам для избиения христиан. Многих армян подвергали варварским истязаниям, заставляя их выдать места, где они прятали оружие, и назвать революционные организации, членами которых были эти мученики. Цель же всего этого заключалась в том, чтобы дать правительству веские основания утверждать, что армяне взбунтовались.

Наконец произошло событие, ставшее хорошим поводом для нанесения удара. 30 сентября 1895 г. в Константинополе процессия из 2000 армян направилась к Высокой Порте, чтобы передать Великому визирю петицию, описывающую страдания армян и содержащую их требования.

Произошло столкновение с мусульманскими студентами-богословами, началась стрельба, вмешалась полиция. Несколько армян были убиты, некоторых арестовали и зарубили в полицейских участках. Ночью турки ворвались на постоялые дворы армян. Удалось спастись лишь тем, кто спрятался в армянских церквях, и то благодаря вмешательству иностранных посольств.

Теперь султан мог спокойно говорить об открытом восстании. Удары посыпались на каждый город и село, населенные армянами. Безоружных, их беспощадно истребляли вооруженные курдские бандиты, в том числе новая конница султана Гамида, и турки, руководимые полицией. Регулярные войска поддерживали “порядок”, следя за тем, чтобы “дело” было сделано так, как надо, и вмешивались лишь в тех случаях, когда армяне пытались защищаться в своих домах - тогда войска пускали в ход артиллерию. Организованные султаном бандитские группы орудовали в полном соответствии с его замыслами в Акхисаре, Трабзоне, Ерзнкае, Байбурте, Битлисе, Эрзруме, Арабкире, Диарбекире, Малатии, Харберде, Себастии, Амасии, Айнтапе, Марзване, Марате, Кесарии и других местностях, включая Урфу, где в 1895 г. в кафедральном соборе Рождества Христова заживо сожгли 1200 армян. Кровь армян текла рекой. Несколько позже, в 1896 г., кровавая бойня произошла в Ване, Константинополе и других городах, где обстоятельства мешали приступить к ней раньше. Сохранилось заявление официальных лиц Арабкира, в котором говорится дословно следующее:

“Все сыны Магомета сейчас должны выполнить свой долг - убить всех армян, разграбить их дома, сжечь и сравнять их с землей. Не щадить ни одного армянина - таков приказ султана. Тех, кто не подчинится приказу, будут считать армянами, они также будут убиты. Следовательно, каждый мусульманин должен доказать свою преданность правительству, убивая в первую очередь тех христиан, которые были его друзьями”.

Все шло точно так, как было запланировано. Из Ерзнкая, из общего штаба командующего войсками в Анатолии, были отправлены приказы. “Дело” начинали и заканчивали по условному сигналу трубы. Дисциплина везде была настолько идеальной, что даже во время самой массовой резни строго следили, чтобы не пострадал ни один иностранный подданный - султан понимал, что это возымеет серьезные последствия, вплоть до реального вмешательства других государств.

Согласно сведениям, собранным посольствами в Константинополе и направленным султану 4 февраля 1896 г., с августа 1895 г. по февраль 1896 г. было истреблено от 70000 до 90000 человек, многие умерли от голода и лишений. Оставшихся в живых христиан заставляли перейти в мусульманство, что сопровождалось публичными обрезаниями. Тысячи людей предпочли умереть, но не отказаться от веры. По истечении времени, отпущенного на принятие решения, целые деревни выбрали дорогу смерти, ведомые своими священниками. Тысячам беженцев удалось попасть в Персию и города Кавказа. Часть их собралась под Эчмиадзином, где великий католикос Мкртич Хримян вместе с горожанами и крестьянами оказывал им необходимую помощь. Именно он ранее помог патриарху Нерсесу вынести “армянский вопрос” на Берлинский конгресс 1878 г. и способствовал принятию самой важной статьи - 61-й. Теперь же католикос стал свидетелем истребления и рассеяния народа, преданного христианскими странами Европы, которым доверились он и его народ.

Искренне стремясь облегчить страдания народа, многие друзья Армении в те дни пытались оказать ему помощь. Однако официальная Европа вновь не сделала ничего из того, о чем можно было говорить. Великобритания, возможно, и хотела бы что-либо предпринять, однако ей мешали события в Африке и напряженные отношения с Францией. Руки Франции были связаны союзническими отношениями с Россией. В то время, как кровь армян текла рекой, министр иностранных дел России Ростовский заявил, что Россия не пойдет на применение силы против Турции, и царь не будет участвовать в силовых действиях других иностранных держав. Через 3 месяца после зверской резни армян, тот же черствый, безжалостный дипломат 15 января 1836 года заявил: не. произошло ничего, что разрушило бы его веру в добрые намерения султана, а для проведения обещанных грандиозных реформ султану следует отпустить больше времени. С подобным заявлением согласилась и Австрия, которая была обеспокоена ситуацией на Западе и пеклась лишь о собственной выгоде. Такова Европа. По старинному греческому мифу она позволила быку ввести себя в заблуждение. Не всегда человек может гордиться тем, что он европеец.

Все это позволило султану продолжать геноцид, отметая все нападки на свою политику как беззастенчивую и циничную ложь. Реки пролитой крови он объявил результатом “самозащиты” турок от нападений армян, хотя было известно, что у армян не было оружия. Султан даже обратился к Великобритании с просьбой помочь ему усмирить дух армянских мятежников и бунтовщиков, чтобы он-де мог способствовать процветанию своих армянских подданных. Он был глубоко обижен и через своего посла в Лондоне горько сетовал на то, что Гладстон назвал его “кровавым султаном”. Вскоре султану представился удобный случай. 26 августа 1896 г. 26 молодых кавказских армян неожиданно напали и захватили Оттоманский банк в Константинополе, угрожая, что взорвут его, если султан не выполнит их требования. Они надеялись таким образом привлечь внимание равнодушной Европы к мученикам Армении. Через русского переводчика нападавших уговорили покинуть захваченное ими здание, пообещав им безопасность и беспрепятственный выезд из страны. Есть доказательства того, что это нападение на банк произошло с ведома и одобрения турецкого правительства. Во всяком случае, теперь правительство могло выставить этих юношей-революционеров западным дипломатам как публичное свидетельство мятежности армян и от них можно избавиться публично на глазах у дипломатического корпуса. На следующий же день в разных местах города одновременно произошли хорошо организованные нападения на дома и лавки армян, которыми руководили курды и лазы. Для перевозки трупов были заранее подготовлены вереницы фургонов. Это продолжалось два дня. Солдаты почти не участвовали в убийствах и ограблениях, однако для защиты греческих и европейских кварталов, в отличие от армянских, были выставлены воинские части. Хотя резня продолжалась два дня и прекратилась столь же неожиданно, как и началась, погибло около семи тысяч, армян. Послы иностранных держав предъявили турецкому правительству ноту, в которой подчеркивалось, что происшедшее не было случайными волнениями фанатиков. Ведь, по всем признакам, оно было спланировано, управлялось особой организацией и было заранее известно ряду членов правительства, хотя оно и не признало за собой ведущей роли в этих событиях. Вот и все, что сделали державы в этом отношении.

Этим официальным документом и ограничились действия иностранных представителей. Как обычно, они продолжили переговоры вокруг реформ. Здесь западным дипломатам удалось одержать знаменательную победу: по окончании резни, 17 октября 1896 г. султан, думая, что почти истребил армян, согласился на проведение предлагаемых реформ, не позволяя, однако, чтобы об этой уступке сообщили публично. Иностранные государства были вполне удовлетворены. Теперь они, в пределах своих возможностей, оказали армянам помощь, “соответствующую политике, которую можно было проводить, не теряя достоинства и оставаясь на высоте”, как писал английский посол по аналогичному поводу.

Можно предположить, что после этого страшного несчастья на территории Турецкой Армении и в других местах, где жили армяне, население должно было бы чувствовать себя полностью раздавленным и уничтоженным. Негде и некому было рассказать о своем горе, не к кому обратиться за судом и защитой. Однако за тысячелетия этот необыкновенно стойкий народ привык к бедствиям и уже много раз, не ропща, вновь терпеливо принимался за работу по восстановлению своей разрушенной страны. То же произошло и теперь. Спрятавшиеся в горах, в соседних странах, в церквях и оставшиеся в живых армяне вскоре возвращались домой и начинали все сызнова. Им было очень тяжело: те, кто мог работать, были убиты, тягловый скот уведен, орудия труда сломаны или украдены. Положение ухудшилось засухой того года, принесшей с собой неисчислимые болезни и голод. Во многих странах Европы и Америки началось движение по сбору денег для оказания помощи армянам, возникали общества “друзей Армении”. Это европейское движение крайне раздражало султана-убийцу. Он объявил, что сам поможет своим терпящим бедствие подданным. Подобным поступком он как бы обретал моральное право “закрыть двери” для помощи и контроля глаз извне.

Однако мероприятия властей лишь в насмешку можно было назвать помощью. Напротив, султан давал удобный повод для новых грабежей и издевательств. Турецкие жандармы меняли пшеницу на христианских девушек и женщин. Спасшимся от резни было дано право получить свое имущество обратно, но на деле ничего подобного не делалось. Тысячам армян, которые перешли границу и нашли себе приют и убежище на русских и других территориях, не разрешили возвращаться, так как они “не получили разрешения бежать из Турции и не имели паспортов”, а их имущество было конфисковано местными властями “законным образом” в пользу султана и передавалось мусульманам. Такие действия - типично турецкая практика, именно так турки поступали с беженцами в последние годы.

Стало ясно, что, несмотря на все обещания и ожидания, европейские державы откровенно предали армян, поэтому не должно вызывать удивление то, что находящиеся в безнадежном положении армяне попробовали взять дело в свои руки. Молодые армяне собирались в маленькие вооруженные группы и прятались в недоступных горных провинциях. Они хотели отомстить за злодеяния курдов и турок и, по возможности, хоть как-то помочь армянскому населению. Некоторым их предводителям даже удалось прийти к соглашению с вождями курдских племен и их приверженцами, тоже недовольными турецкой деспотией. Разумеется, действия этих отрядов по отношению к туркам никак нельзя было назвать “мягкими”, однако, в любом случае, они были вполне естественными и не могли идти ни в какое сравнение со страданиями, причиненными их соотечественникам кровожадными турецкими собаками. Однако турецкие власти использовали это как оправдание для совершения новых зверств.

И в Европе, и в Америке большую помощь армянам оказывали частные лица. Но пока миссионеры организовывали убежища для армян, где они находились вне досягаемости турецкого султана, пока создавали приюты для спасения от гибели тысяч бездомных детей, правительства великих держав не делали для Армении ровным счетом ничего Фактически, государственные деятели Европы устали от нескончаемого и надоевшего всем “армянского вопроса”. Пытаясь помочь армянам, Великобритания не добилась ничего, кроме разочарования и ощущения провала. Россия, недовольная национально-освободительным движением армян в Закавказье, отказывалась вмешиваться в армянский вопрос. Франция следовала за политикой России.

Тем не менее, факт резни продолжал вносить некоторую холодность в отношении между турецким правительством и вышеупомянутыми странами. Воспользовавшись этим, свою дружбу Турции поспешила предложить Германия. Она могла бы стать сильным советником Турции взамен Великобритании, а Османская империя - будущим протекторатом Германии. В планы Германии входило также и обеспечение безопасности железнодорожной концессии, создание непрерывной “стальной артерии”, связывающей Берлин и Багдад, составленного ею заманчивого проекта. Хотя руки султана Абдул Гамида были, без сомнения, по локти обагрены кровью, никто не мог отрицать, что он был хитрым, изворотливым государственным деятелем, сумевшим провести всех дипломатов Европы, и сильным правителем, которому удалось подавить любое сопротивление в Македонии и Армении и с помощью всего лишь одного немецкого военачальника и горстки офицеров отбросить греков в 1897 г. Кроме того, используя свои тайные средства во всем мусульманском мире, Абдул Гамид мог начать панисламскую агитацию, что вызвало бы серьезные беспорядки на многих территориях, принадлежащих Великобритании, России и Франции. Да, истребление армян было фактом неприятным, однако Германия добровольно была готова смягчить этот политический кризис, оказывая Турции мощную поддержку. Абдул Гамид явно мог оказаться полезным союзником. Вот почему в 1898 г. кайзер Вильгельм нанес дружественный визит султану в Константинополе, пожав ему руку, поцеловав в щеку и объявив себя истинным другом ислама. Как писал один из немцев - приверженцев политики кайзера, избиение армян еще было свежо в памяти людей, но “какую же пользу принесла противоположная политика, кроме раздувания мусульманского фанатизма? Что хорошего сделал Гладстон, обвиняя султана? Наш кайзер... выбрал более близкое к христианскому средство, отплатив добром за зло”. Правда, после Константинополя кайзер совершил паломничества в Иерусалим, отчего его визит к султану несколько потускнел.

Но совесть народов Европы оставалась неспокойной. На Мирной конференции 1900 г. в Париже, международной конференции социалистов в 1902 г. и других принимались решения, в которых выражалось сожаление по поводу позиции Европы по отношению к несчастному армянскому народу и выражавшие гнев цивилизованного мира. На этом все и кончилось. Правительство России продолжало политику русификации в Восточной Армении еще более жесткими средствами, чем прежде.

Дополнительная информация: